Att prata om flyktingmottagande

I lördagens Expressen hade jag en krönika som handlade om det ojämlika flyktingmottagandet bland Sveriges kommuner. Det finns en påtaglig skevhet i mottagandet där somliga kommuner tar emot väldigt mycket flyktingar medan andra tar emot få eller inga. Detta anser jag är fel. Det verkar även de flesta partier och politiker tycka är fel. De flesta är överens om att det bör vara ett jämnare mottagande. Hur detta ska åstadkommas verkar dock vara en mycket laddad fråga. Jag föreslår i texten – avsiktligt provokativt – att kommuner ska kunna tvingas att ta emot flyktingar. Ordet tvång är laddat. Absolut. Och kanske vore det bättre att uttrycka det som att hela Sverige borde dela på bördan eller möjligheten, beroende på hur man ser det, att ta emot flyktingar. Det vill säga, att tona ned och nyansera. Absolut.

Dock, om Sverige som land, nationellt, på riksnivå, beslutat att vi ska ta emot flyktingar och vara ett öppet land – är det då inte mer än rätt att just SVERIGE – HELA Sverige – har en öppenhet för detta? Jag förstår inte provokationen i att påtala detta? Om inte hela Sverige, alla kommuner, ska ta emot flyktingar – varför ska det då vara möjligt att söka asyl till landet Sverige? Ett alternativ är väl i så fall att vi även delegerar beslutsmakten över ett flyktingmottagande överhuvudtaget till kommunal nivå? Det blir märkligt att välkomna flyktingar till vårt land, men sedan ska de bara kunna bo i vissa kommuner. Någon påtalade att det är kränkande för individen att tvinga kommuner att ta emot och att flyktingar ska tvingas att bo i hela Sverige, inte bara i vissa kommuner. MEN är det inte lika kränkande för individen (flyktingen) i dag, att just INTE kunna få bo i vissa kommuner pga att de inte tar emot? Välkommen till Sverige, men ja, till vissa delar av Sverige. Det finns en dubbelmoral i resonemangen som jag tycker är provocerande, på precis samma vis som många blir provocerade av mitt förslag om att samtliga kommuner ska ta emot flyktingar. Att på riksnivå förespråka att Sverige ska vara ett öppet land, men att detta bara ska gälla i vissa kommuner men inte i andra – det är ett resonemang som blir konstigt.

Utöver detta så är det ett faktum att det blir en ekonomisk och social orättvisa i det skeva mottagandet. Kommuner med högt flyktingmottagande får stora utgifter som kommuner utan mottagande slipper. Idag försöker detta korrigeras genom omfördelning av pengar men dessa räcker inte till. Jag anser att det kommunala självstyret är viktigt. MEN jag tycker också att det är viktigt att Sverige som land har en rättvisa kommuner emellan.

Okej, så långt själva innehållet i texten. En annan aspekt av texten är mottagandet. Under helgen har jag fått löpa någon form av virtuellt gatlopp på Twitter. Människor med uppenbart främlingsfientliga åsikter har rasat av ilska mot mig. Även min mailbox har överfyllts av arga och elaka mail. Somliga har även ringt eller skickat hotfulla sms. Ilskan och provokationen späddes på av att jag på just Twitter svarade jakade på att jag skulle kunna öppna mitt hem för flyktingar om det var nödvändigt. Absolut, det skulle jag göra. Finns ingen bostad i kommunen skulle jag temporärt låta människor på flykt få bo hos mig. Häcklandet över detta vet inga gränser.

Den här stormen gör mig mest beklämd och ledsen, för vårt samhälles skulle. Sprängkraften i flyktingfrågan är obehaglig. Kanske är det bara en liten mycket aktiv och röststark grupp som är skickliga på att organisera sig. Kanske. Samtidigt tycks ämnet beröra och uppröra brett. Och det är inte bara bland människor som hänger på avpixlat.

Utöver den här upprörda gruppen, har också en annan grupp ilsknat till över min text. En mer etablerad grupp i samhället. I den framförs låga argument om mig som person. Jag har en låg begåvningsnivå, är naiv, säger plattityder, är okunnig, korkad och får bara delta i det offentliga rummet på grund av hur jag ser ut!? Jag har full respekt för att människor inte håller med mig i sak. Full respekt. Och jag vill gladligen föra en diskussion om frågan. Dessutom är jag som person mycket öppen för alternativa synsätt och lär mig gärna att se saker på ett nytt sätt. Men, något jag verkligen föraktar det är människor som pratar bakom ryggen och sänker nivån till att handla om person istället för sak. Det är fegt och sorgligt.

Jag hoppas att debatten om Sveriges flyktingmottagande fortsätter. Och – jag hoppas innerligt att nivån i svenskt debattklimat höjs. I helgen var den pinsamt låg.

Om Jenny Madestam

Statsvetare
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

38 kommentarer till Att prata om flyktingmottagande

  1. Simon skriver:

    Några åsikter om detta:

    Det kommunala självstyret är viktigt, men redan nu så finns det vissa saker som kommuner ska göra enligt lag så självstyret är inte utan undantag. Att lagstifta om att kommuner ska solidariskt dela på flyktningbördan (för ja, det kostar pengar att ta emot flyktingar så nog kan man se det som en börda, men även en möjlighet) är inte så långsökt. Sedan bör man fundera på om alla kommuner ska ta emot en lika stor andel flyktningar (jämfört med kommunens invånarantal) eller om kommuner med få eller inga invandrare eller starka finanser bör ta ett större ansvar.

    För det andra: Sluta använd ordet ”kränkt” hela tiden, till höger och vänster. Det urholkar ordets betydelse. Det är ett hån mot de som faktiskt blir kränkta i ordets riktiga bemärkelse.

    För det tredje: Det är mycket viktigare, tror jag, att prata om hur flyktingar och invandrare fördelas inom en kommun. Som det är nu så bor alla i en eller ett par statsdelar där det ofta är låga hyror, hög kriminalitet och hög arbetslöshet. Det är inte integration, det är segregation. Invandrare och personer med invandrarbakgrund bor vid sidan om det vanliga samhället, pratar en egen typ av svenska med egna ord och uttryck och står utanför på flera sätt. Det bidrar till ökad frustration i dessa områden, och det är även svårare att resonera med en arg, upprörd och irriterad person. Vilket det finns en del av i sådana här områden. Det ursäktar verkligen inte upplopp, trakasserier och annat ofog dock.

    För det fjärde: Jag kan tycka att retoriken är ointressant, huruvida man skriver att alla bör dela på bördan eller att vissa ska ta emot fler spelar ingen större roll för det medför precis samma sak. Och det handlar ju inte om att peka ut enskilda kommuner och säga åt just dem, utan om att de kommuner som inte tar sin beskärda del av bördan och drar sitt strå till stacken ska göra det. Jag tycker att andra också borde kunna se förbi retoriken och titta mer på innebörden av ett sådant här förslag.

    Samtidigt kan jag på ett sätt förstå de kommuner som inte vill, för helt uppriktigt så blir det inte sällan problem i invandrartäta bostadsområden, på grund av segregation, utanförskap och arbetslöshet bland annat. Och en liten kommun har kanske inte resurserna som behövs för stora polisinsatser eller sociala insatser som kan bli nödvändiga när några (en mindre del) av de personer som är flyktingar eller har invandrarbakgrund ställer till med saker på grund av segregation eller frustration.

    Fast det behöver inte innebära att de mindre kommunerna inte ska ta emot några flyktingar alls, de bör fortfarande ta emot en sådan mängd som de klarar av. Men en större kommun har på det sättet bättre förutsättningar, större resurser.

    _ _ _

    Jag tror att samma sak som händer i innerstadsområden (gentrifiering) händer i förorterna, fast omvänt. Fler och fler personer som är välutbildade och har samma intressen flyttar in till områden i innerstaden i takt med att gammal arbetarklassbefolkning flyttar ut och hyresrätter blir till bostadsrätter och slår ut de som inte har råd eller möjlighet att flytta dit. Vissa flyttar kanske för att de inte passar in längre, inte känner sig som en del av området längre Det är gentrifiering.

    I förorten blir det tvärtom. Fast samma sak, på något sätt. Ju fler invandrare och personer med invandrarbakgrund som bor där, desto fler med liknande bakgrund vill bo där (kanske för att bo nära de med samma kulturella bakgrund eller bo nära landsmän) och desto färre med annan bakgrund vill bo där för de känner att de inte passar in. Och vissa med etnisk svensk bakgrund flyttar kanske därifrån på grund av att de känner ett utanförskap, blir en minoritet, eller i värsta fall utsätts för trakasserier och hot, ibland med rasistiska förtecken.

    Och nu är det alltså ett fåtal ur invandrargrupperna som står för rasismen och trakasserierna, menar jag, mot de ”svennar” som ”inte hör hemma” i området (kanske händer det på grund av att dessa personer med invandrarbakgrund är frustrerade och känner ett utanförskap). Detta pratas det dock sällan högt om i Sverige (förståeligt på ett sätt eftersom det kan spä på motsättningar och rasism), men det händer.

    Jag klandrar inte någon som väljer att flytta ifrån ett sådant område eller drar sig för att flytta dit.

  2. Först; bedrövligt du får utstå allehanda kränkande tillmälen. Finns bara ett ord: Lågt!

    Jag håller alldeles med om att alla kommuner måste ställa upp. Inte rimligt att flyktingar ska knö ihop sig hos släkt-landsmän i överfyllda lägenheter. Jag råkar vara övertygad om att de får ett avsevärt bättre mottagande, välkomnande om de bosätter sig i glesbygdskommuner. Där kommer de fortare in i svenska samhället, bidrar till att lokala affärer kan finnas kvar, där finns inte alls den bostadsbrist som större städerna dras med. Alltså; politiken borde inriktas på att lägga fram dessa fördelar för nyanlända. Osv.

  3. Kalle skriver:

    Tycker personligen att invandringspolitiken är en enda stor katastrof.. när vi har svenska pensionärer som inte ens får kaffe till maten eller får käka kall mat.. för att det saknas resurser.. när det i varenda förort i Sveriges städer bränns bilar och kastas sten mot polis/brandkår/ambulans/brevbärare.. för att människor inte har jobb och för att de inte respekterar andra människor.. när det inte finns jobb för ca en halv miljon människor i landet.. och tusentals människor tvingas bo kvar hemma hos föräldrar för att det saknas bostäder och jobb… att du då som statsvetare som borde ha en viss koll på hur saker hänger ihop.. fortsätter att förespråka denna vansinniga politik att ta emot enorma mängder människor.. det är en stor skandal.. rannsaka dig själv.. massvis med svenskar är redan förbannade över läget.. vi har fått se hela områden där det tidigare bodde svenskar.. numera byggs det moskéer.. och för att kommunicera måste vi lära oss arabiska.. jag blir ledsen bara jag tänker på det.. men din solidaritet med svenskar måste vara extremt låg.. sorgligt hur man kan bry sig så lite..

  4. Josef K. skriver:

    ”Dock, om Sverige som land, nationellt, på riksnivå, beslutat att vi ska ta emot flyktingar och vara ett öppet land – är det då inte mer än rätt att just SVERIGE – HELA Sverige – har en öppenhet för detta? Jag förstår inte provokationen i att påtala detta? Om inte hela Sverige, alla kommuner, ska ta emot flyktingar – varför ska det då vara möjligt att söka asyl till landet Sverige?”

    Jag kan inte komma på när exakt Sverige som nation beslutade ”oss” för att vad man utan att överdriva kan beteckna som en av världens mest generösa flyktingpolitik. SOM-undersökningar visar att en stor andel fortfarande, trots sjunkande siffror sedan undersökningarna påbörjades 1990, är anser att det är ett bra förslag att minska antalet flyktingar.

    Det faktum att SD, som trots sin bakgrund i rasistiska rörelser idag för en politik som främst är ett mischmasch av sådant som S och M lämnat bakom sig, återfinns i riksdagen och att de kommer göra ett bättre val än 2012 med kanske så mycket som en fördubbling av siffror visar att vi i Sverige inte alls är överens i denna fråga.

    Det kanske finns en diskrepans mellan den politik som partierna förespråkar och de åsikter som företräds av många väljare. Är inte det en möjlighet?

    Det är på kommunal nivå som man få ta den ekonomiska smällen för dagens massiva invandring (idéhistorikern Svante Nordins uttryck) och en tvingande politik från staten som fråntar kommunerna deras (relativa) självstyre skulle vara förödande.
    Varför väljer kommuner hellre att betala miljonbelopp i vite framför att ta emot en handfull ensamkommande? Kan det vara så att en allt större spricka börjar synas mellan stat och kommun?

    När kommer ett Luciabselut 2? Om inte ett sådant kommer, hur kan kommunerna mäkta med utan att börja skära alltmer i sina verksamheter? Vilka drabbas av detta?

  5. Johan skriver:

    Visst är det obehagligt att upptäcka att man alltid trott sig företräda linjen som ALLA ställer upp på och plötsligt märka att man tillhör en liten gapig minoritet som aldrig fått sina argument ifrågasatta eftersom man inte rör sig bland vanligt folk? Om du ska ha med mig med på tåget vore det klädsamt om du klev ner från Twitter och diskuterade frågan med mig och inte bara tog för givet att du har den finaste och enda rätta åsikten. Konstigt nog är det alltid mångkultursmitarna som förespråkar mest mångkultur. Innan du börjar fylla min lägenhet med flyktingar vill jag se ditt hus fullt av dem, du lever väl som du lär?

  6. Totte skriver:

    Jenny, du är strong som inte gör som i stort sett alla som förespråkar fortsatt invandringspolitik (märk väl, inte flyktingpolitik, jag återkommer till detta nedan) – dvs bor i ”vita” områden och sätter sina barn i ”vita” skolor. Kolla t.ex.
    http://www.mediestudier.se/bdh_filearea/studier/Har_bor_journalisterna.pdf
    Ett oerhört enkelt sätt att få slut på debatten för alla icke-SD-politiker och -tyckare vore att bosätta sig i de mångkulturella områden som de säger sig omhulda – men det kommer inte att ske i någon högre grad, det kan vi väl vara överens om. Aje Carlbom har i sin doktorsavhandling träffande beskrivit mångkultursproblematiken i att de som säger sig värna om den inte ser att de förhåller sig till en naiv bild av ”den andre” som skiljer sig på avgörande punkter från verkligheten. Så tror jag det är med journalister, politiker, och mediepersonligheter i mittfåran av tyckandet i Sverige idag. Ett av väldigt många exempel: Viggo Cavlings förslag om invandringskritiker till Sommar i P1 – hans inlägg om att SD står utanför och andra innanför mottogs på twitter på ett sätt som bekräftade hans tes, ingen stod upp för honom och rasiststämpeln kom som ett brev på posten.

    Du klarar uppenbarligen av konflikterna det kan innebära att bo i Södertälje. All heder åt dig för det. Men du kan inte kräva av andra att göra detsamma – och ska du göra det, borde du i första hand kräva det av dem som bekänner sig som mångkulturspositivister. Gå till Söder och be dem flytta! (Sedan ser jag att du lägger in en brasklapp om att du upplåter ditt hem om det inte finns andra möjligheter, så jag väntar mig ändå inte att du tänker göra allvar av ditt löfte.)

    En annan sak: det är inte FLYKTING-politiken som SD vänder sig emot, det är ASYL-politiken. det slarviga utbytandet av de två termerna används missvisande i debatten (medvetet eller omedvetet låter jag vara osagt). Reinfeldt menar att man bryter mot internationella konventioner om man minskar mottagandet, men det är lögn: bara en av tio mottagna asylanter sedan 1980 har varit Geneve-flykting! Därav kan Sverige ta emot klart flest asylsökande per capita i hela Europa, utan att andra EU-länder samtidigt bryter mot internationella avtal. (Och jämför nu inte med Pakistan eller annat land som gränsar till krigshärdar, inte klara att hålla sina egna gränser, och dessutom inte erbjuder välfärd åt ankommande.)

  7. tobias skriver:

    Så hur blir det? En familj somalier som kan visa dig nya värderingar i livet?
    En härlig romsk familj som kanske kan ta med dig till affären för att visa hur dom handlar?
    För det blir inte bara snack det här va? Du är en privilegierad vit kvinna. Tycker du egentligen borde ha dörren öppen dygnet runt så att alla dina vänner kan komma förbi och bo när dom vill!

  8. Totte skriver:

    Jag beklagar mängden hatiska kommentarer, det är väl mycket frustration hos många och såklart en överrepresentation av haverister i svarsfälten. Men jag ber dig ändå: om du faktiskt önskar en ärlig debatt, så hoppa över haveristdravlet och svara på de (väldigt många) välformulerade motargumenten. Det är tyvärr alltför vanligt att man mejar ner haveristerna med en enkel och dräpande slutkommentar, och tar sin chans att smita genom att undanbe sig mer debatt med hänvisning till allt smutskastning.

  9. Anders skriver:

    Jenny, om du nu verkligen vill hjälpa till. Dvs be the change som du förespråkar så bör du redan i dagsläget bjuda in zigernare eller dylika romer att bo hos dig. På så sätt frigörs en plats på eventuella härbärgen eller romern slipper sova utomhus.

    Att du väljer att inte göra så utan istället bara säga ”jag kan göra det om det behövs” gör dig till en hycklar. Det behövs och du väljer att prata om vad du kan tänka dig göra istället för att faktiskt göra så, det är definitionen av hyckleri…….

  10. Jan skriver:

    Alla kommuner ska bestämma själv och allas lika värde har ingenting med att göra med att alla har rätt att bo i Sverige alla har inte rätt och alla ska inte ha rätt att bo i Sverige och så är det bara och nu räcker det med denna massinvandring det räckte redan för 10 år sedan det finns inte ens bostäder och jobb åt våra egna landsmän/kvinnor vi har inte råd att skänka bort våran välfärd till människor från mellanöstern och afrika nog är nog.

  11. Fredrik skriver:

    ”Dock, om Sverige som land, nationellt, på riksnivå, beslutat att vi ska ta emot flyktingar och vara ett öppet land”

    Jag håller egentligen med dig, det vore önskvärt att sprida ut flyktingar. Men det är också lätt att se var frustrationen kommer ifrån. Du utgår från att det offentliga samtalet med dess obligatoriska åsikt att Sverige måste vara världsledande på att ta emot människor vi inte kan integrera speglar någon tänkt folkvilja. Problemet i denna fråga är att det offentliga samtalet är så hårt moraliserat att det finns en enorm klyfta mellan vad människor tänker i sitt stilla sinne och vad som framkommer i debatten. Således, ditt förlag ter sig då som ett led i att med tvång implementera ett ”rädda världen”-projekt omhuldat av en ideologisk elit men utan egentlig folklig förankring. Den krassa verkligheten är att flyktingmottagning är katastrofalt olönsamt och till sist når man en gräns där kostnaderna övertrasserar välvillighetskontot med råge. Då säger kommunerna stopp vilket kan ses som ett uttryck för att människor inte vill omfördela mer resurser för ändamålet. Detta kanske är en signal värd att lyssna på.

  12. Danne skriver:

    När skall Jenny leva upp till sitt löfte om att inhysa flyktingar i sitt hem? Snacka om skenhelig kvinna.

    • Anders skriver:

      Exakt, tills hon faktiskt upplåter sitt hus till flyktingar så blir det inte annant än: ”Gör som jag säger, inte som jag gör”-argument…..

      Alltid kul med dessa PK-elitister som skulle kunna tänka sig göra så mycket för att hjälpa men ofta slutar med att lägga 2 SEK i en tiggares mugg bara……..

  13. miko skriver:

    Du är ju inte ens medveten om att Asylsökande inte är definitionen på flykting eller om att kommunism där du tvingar kommuner att bygga bostäder med tvångsförvaltade pengar åt andra är skit. Du är inte ens medveten om att de får flytta med stöd av ebo lagen i läge medborgare inte får det. Jag tycker att människor som du som med falsk budskap vill sälja in kommunism är bedövliga. Bort med dig.

  14. Gun-Britt Holmer skriver:

    Hej. Jag gillar dig! Äntligen en människa som är annorlunda än invandrarkramarna, de som tycker att alla andra ska ta ansvar men inte själva vill. Du är en rättrådig kvinna som är villig att upplåta dit hem till några ensamkommande barn från Somalia, Afghanistan eller liknande land. All heder åt dig!

    Vad jag undrar är om du tänker göra det gratis? Bert Karlsson t.ex. får ju ca 2000 kr/person och dag och du kan säkert begära detsamma. Jag tror det är en allmän taxa. Eller är du så just så du både hyser dem, städar och lagar mat till dem alldeles gratis? All heder åt dig då!!

    Världen har blivit så konstig så när riktigt goda människor som du kommer och erbjuder hjälp och plats tror ingen det är sant, att du ljuger. Så för att bevisa deras dumhet så sätt omgående dina planer i verket!! Jag håller mig uppdaterad.
    Kram från en beundrande Gun-Britt

  15. Maja skriver:

    Kritik av migrationspolitik är inte ”hat”. Kritik och bollande med en skribent som tycker att det ska lagstiftas är inte ”elakt”.

    Vad säger du Jenny tex om detta?
    http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/toppolitiker-avgar-i-protest-mot-migrationsverket

    Vad ska vi ta oss till med en sådan ”rasist”? för ”rasist” är han väl???

  16. Johan skriver:

    Jag förutspår att denna diskussion är över, som vanligt. Jenny kommer att köra surdeg i öronen, oja sig över ”hatet” och använda det som en den sedvanliga ursäkten för att slippa ta debatten. Det är enklare att åter klättra upp i sitt elfenbenstorn och peka finger åt ”idiotpöbeln som omöjliggör all dialog” än att se var pöbelns frustration faktiskt kommer från. Om det mot all förmodan är svårt att lista ut varför man låter som man gör så beror det på att jag är extremt trött på att en självutnämnd elit sitter bakom pansarglas och dikterar villkor som inte är förankrade i någon folkvilja. Dessutom ökar denna elit kraven på tvång när den bångstyriga pöbeln inte tycks se ljuset, hur hånade de än blir. Använd inte valresultaten som facit på någonting, det är ingen som röstat in er statsvetare och proffstwittrare i riksdagen, ni är bara lobbygrupper som har lyckats skrämma politikerna till lydnad.

  17. Johan skriver:

    Dessutom, kära Jenny. Du skriver: ”Men, något jag verkligen föraktar det är människor som pratar bakom ryggen och sänker nivån till att handla om person istället för sak. Det är fegt och sorgligt.”

    En statsvetare ska väl ändå vara medveten om sin omgivning? Kan du verkligen helt ärligt säga att det ovanstående inte drabbar exempelvis sverigedemokrater på daglig basis? Jag har aldrig sett dig yppa minsta lilla kritik mot stigmatiseringen av sverigedemokrater, det du skriver gör dig till en hycklare av episka mått. Sortera nu in detta under ”näthat” så slipper du förklara dig som vanligt.

  18. Johan skriver:

    Som avslutning vill jag tacka Jenny för alla kommentarer. Du är verkligen en klippa på att resonera med dina meningsmotståndare, ditt sätt att arbeta är ett föredöme för debattklimatet i Sverige. Eller så kan vi bara konstatera att du är ett typexempel på hala karriärister som inte är intresserade av meningsutbytet, det väsentliga är att ni ska kunna kasta ur er politiskt korrekta floskler menade att bringa er personlig vinning.

    Jag vet inte hur jag ska lägga upp det här utan att du blir kränkt men jag verkligen föraktar människor av din sort, Jenny. Ur min synvikel är du allt som gör Sverige sämre. Adjö.😦

    • Jenny Madestam skriver:

      Vet du Johan med flera: jag diskuterar gärna. Men lägg då ner den enormt elaka och otäcka tonen i det du och andra säger. Det är obehagligt och avskräcker de flesta från att föra dialog. Den aggression som riktats mot mig som person från personer som inte vill att Sverige ska ta emot flyktingar/invandrare sedan min krönika i lördags är fascinerande otäck. Sorgligt tycker jag. Alltså – byt debattstil så kanske ett samtal kan påbörjas. Jag ringde själva upp en kille som skickade ett hotfullt sms apropå min text. Efter att jag skällt ut honom för att han hotade mig, kunde vi faktiskt talas vid – på ett civiliserat vis. Att påstå att jag inte vill diskutera utan sätter mig på höga hästar etc, är sådant jlv bullshit. Lägg ner säger jag bara. Däremot betackar jag mig för spydigheter över mig som person. Och ja – jag är för invandring och svenskt flyktingmottagande. Ett rikt och glesbefolkat land som Sverige ska kunna ha en öppenhet gentemot personer som är i kris och på flykt. Hälsningar Jenny Madestam

      • "Fredrik" skriver:

        Sverige är nog för all del både rikt och glesbefolkat, men även väldigt segregerat. Det handlar varken om platsbrist eller brist på pengar utan om att om man tar emot för mycket invandrare utan att kunna integrera dem i samhället så slits samhället isär.

        Det känns lite ansvarslöst att i ett läge där problemen redan är rätt stora inte dra i bromsen en aning och bestämma sig för att ta emot färre flyktingar/invandrare tills man kommit på ett sätt att lösa de problem som redan finns.

        Det är lite som att fortsätta använda kärnkraft eller fossila bränslen innan man kommit på en lösning på hur man kan göra det på ett miljövänligt sätt eller man fortsätter bygga vägar för ökad bilism utan att veta hur man kan få en ren biltrafik. Man behöver någon slags plan för att lösa problemen innan man gör dem mer omfattande.

        Sedan är det kanske inte så konstigt att det finns många som inte är emot invandring, att en stor majoritet svenskar är för det, för de bor inte själva i ”problemområden” och de märker inte på nära håll hur jobbigt det kan vara där när frustrerade unga personer, ofta med invandrarbakgrund, tar ut sin frustration på andra personer på ett synnerligen ouppfostrat sätt. Men i det här fallet är det rimligt att lyssna på minoriteten, och orimligt att alla de som bor i lugna områden har det bra medan de i problemområden får det värre och värre.

        Kan även tillägga att det inte hjälper så mycket med polisens närvaro, man behöver jobba mycket mer förebyggande med andra slags insatser från kommunernas sida i oroshärdar. En del ungdomar i ett område jag själv bor i menar att man absolut inte ska dra in polisen, de vill nog snarare sköta konflikter själva. Det är den attityden som finns mot poliser på flera håll tror jag. Poliser har även ibland ett bryskt sätt och får ungdomar (som i ögonblickets hetta kanske inte tänker efter så mycket utan utgår att polisen är där för att göra deras vardag jobbig och skälla ut dem t.ex.) att känna sig som brottslingar.

        Jag tror även att det är många som inte ringer polisen om det blir någonting, till exempel om det är några som skriker, tjafsar eller trakasserar (vilket de gör mot folk som går förbi när de sitter i centrum). Det är något man får ta och ska strunta i tänker folk, inget som poliser gör något åt, och så får polisen inte veta något om saken… Och så fortsätter ungdomar göra som de vill utan att någon säger något till dem eftersom få vill få dem efter sig eller hamna i konflikt, så de får hållas och blir ännu mer ouppfostrade och otrevliga.

        (Nu gäller det förstås inte alla, men det finns en väldigt otrevlig och ibland hotfull attityd i det område där jag bor.)

        Det är betydligt grövre och värre grejer än att bli utsatt för elaka kommentarer på nätet.

        En annan aspekt i det hela är (tror jag) att det kan finnas en eller ett par riktiga bråkstakar som gör att även andra hakar på och gör att även de vanligtvis rätt lugna och snälla ungdomarna i dessa områden tar efter de värsta bråkstakarna. Så det handlar nog mer om dåligt umgänge än dålig uppfostran. Sedan handlar väl en del om en känsla (som kan vara befogad) av utanförskap också. Det gör inte att någon har rätt att bete sig som en idiot dock. Det finns många arbetslösa eller ensamma personer ( Invandrare men ävens sådana om inte har invandrarbakgrund också), som inte tar ut den frustrationen på andra.

        Jag tror även att många i dessa problemområden håller sig lite på avstånd från platser där det kan bli bråk, så att de säger att de inte varit med om något eller att de bor i ett rätt lugnt område har nog mer att göra med att de undviker konflikter eller risk för konflikter. Så även om det inte händer något så betyder inte det att allt är som det ska.

        Nu har jag skrivit mer om invandring och segregation i sig än om huruvida alla kommuner ska ta emot invandrare… Men mot bakgrund av att det kan bli problem i områden där det är invandrartätt eftersom de områdena blir områden vid sidan om resten av samhället (på flera sätt – det finns nog fog för att prata om en ”förortskultur” och det finns högre arbetslöshet och kriminalitet som jag förstått, men även mer gäng och våld även om det är ganska lugnt sett i ett internationellt perspektiv) så förstår jag kommuner som säger nej. Och det borde de inte få göra, för det är rimligt att alla kommuner är med och tar sitt ansvar och delar på de segregationsproblem som finns.

        För egen del funderar jag starkt på att flytta från det här annars rätt fina området på grund av alla stökigheter och problem. Trist, för det finns både en fin park och en skog i närheten så det är ett bra område på det sättet, om det inte vore för vissa stökiga personer här.

        Vissa menar att segregationen skulle finnas ändå och att den beror mer på klass än ursprung, men jag tror att det utanförskap som många med invandrarbakgrund känner och den frustration de har gör att segregationen blir värre i och med den etniska aspekten. Både klass och ursprung spelar roll.

        Men det kan inte något parti prata om, för de riskerar att jämföras med SD. Och det vill man ju inte. Kolla på Urban Ahlin för någon vecka sedan när han pratade om minskad arbetskraftsinvandring och skyddande av den svenska modellen med kollektivavtal mellan arbetsmarknadens parter. Hur gick det för honom? Han fick också löpa gatlopp…

        Ett bra integrationsprojekt vore förresten att anställa ett par arbetslösa svenska ungdomar och låta dem vara med och jobba som extralärare i SFI-klasser så att invandrarna lär sig svenska för svenskar och inte svenska för invandrare. Så kommer de även i kontakt med lite infödda svenskar på samma gång också så kanske det leder till lite integration på samma gång…

      • Totte skriver:

        Hej Jenny,
        nu har du avfärdat Johan, som tröttnade och började raljera. Kan jag få ett svar som jag bad om ovan, dvs att du låter bli att plocka billiga poänger på att avfärda haveristsnacket och istället diskuterar utfrån de goda argument som framförs? Det är tyvärr regel att detta sker – även Reinfeldt kör med det tricket.

      • Gun-Britt Holmer skriver:

        Du är ju statsvetare och ska då ha lösningen på olika frågor. De senaste åren har det kommit hit drygt 100 000 per år och enligt Migrationsverket förväntas den siffran stiga ordentligt de kommande åren. Var står vi om fem år med kanske 700 000 fler människor här?

        Hur gör vi med skolan? Vår svenska skola är redan i kris och har stora sparbeting. Hur tror du vi hanterar detta problem om fem år med låt oss säga från dags dato 300 000 nya elever till? Det är 12 000 fler klasser fyllda med barn som oftast är analfabeter.

        Varifrån tar vi lärarna som har kunskap att lära dem svenska språket och allt annat de behöver veta för att klara sig och en gång bli självförsörjande? Vi har redan nu lärarbrist.

        Var ska vi ta pengarna ifrån? Vem ska betala?

        Likadant inom sjukvården. Överallt finns det sparbeting samtidigt som vi exploderar i befolkningstillväxt. Här i Region Skåne har sjukvården stora sparbeting och även så inom mödravården SAMTIDIGT som det väller in kvinnor i fertil ålder från länder där man föder minst fem barn per kvinna. Samt alla andra som i brist på läkarvård hemma har stora vårdbehov. Hur får du det att gå ihop? Redan nu råder personalbrist. För att inte tala om pengabrist.

        Så var tar vi pengarna från? Vem ska betala?

        Var ska alla dessa 700 000 bo? Om vi nu i en rasande takt börjar bygga bostäder till dem, var ska de pengarna tas från? De är ju inte själva bemedlade och kan inte betala sina hyror så det måste andra göra.

        Men vem ska betala? Vilka är VILLIGA att betala även detta förutom då för skolan och sjukvården?

        Belastningen på transportnäten blir stora med 700 000 nya medborgare. De kan ju bara inte sitta hemma. Alltså måste vi även bygga ut vägar och transportnät. Vem ska betala det? Vem vill?

        Men världen slutar inte med år 2019. Hur gör vi sen? Vad har du för förslag? Ska vi stänga gränserna då eller fortsätta rulla på?

        Var snäll och se inte detta som näthat och känn dig inte kränkt.. Försök istället komma med ett konstruktivt svar. Jag är inte ironisk med mina frågor utan vill istället gärna ha ett ärligt svar från dig som har detta som specialitet.

  19. Johan skriver:

    Jaså, nu duger det att krypa fram när du har samlat på dig tillräckligt många frustrerade kommentarer som du kan visa upp som ursäkt för att slippa ta debatten? Glesbefolkning är ingen motivering till ohämmad massinvandring, dessa människor ska ju leva av något också och det har ingen av er massinvandringsförespråkare presenterat någon lösning på. Du lade själv ribban när du KRÄVDE att alla kommuner skulle tvingas ta sin beskärda del av problemet. Ja, du läste rätt. KRÄVDE. Du har aldrig varit inne på dialog, enbart krav och tvång, och så har du mage att sitta och oja dig över att folk blir förbannade? Att du dessutom är en produkt av innanförskapet d.v.s. totalt tondöv inför andra människors åsikter gör att tonläget blir som det blir. Du har INGEN RÄTT att diktera villkoren för det offentliga samtalet. Jag kan inte kräva att du ska delta men då ska du inte heller diskutera mig och mina meningsfränder som om du vore så oerhört mycket bättre än alla andra. Fattar du verkligen inte var problemet sitter? Helt otroligt att behöva läsa ditt dravel och förväntas att man ska krypa på alla fyra för din skull? Fatta att det bor fler människor i Sverige än bara du och din otroligt naiva klick av elitmänniskor, vi har också rösträtt. Hur långt ska vi behöva dra det här? Ska vi behöva införa diktatur i Sverige innan ni fattar?

    • "Fredrik" skriver:

      Johan, hon skriver faktiskt att hon kan tänka sig att ta debatten om den sker sakligt. Du har ju en del argument om själva sakfrågan men du fastnar i att hon är för fin för att prata med andra, gång på gång. Är väl inte så konstigt om hon inte vill debattera när du gör så? Fast jag förstår din frustration också om du upplever (kanske befogat) att samhällsdebattörerna inte representerar alla åsikter som finns i folket.

      Tyvärr finns det inte något alternativ till SD för de som är emot stor invandring men samtidigt inte vill vara i närheten av SD som har ett minst sagt solkigt förflutet. Alla andra partier vill nog inte prata om saken så mycket för de vill inte jämföras med SD.

      Och alla som röstar på SD är knappast rasister heller, även om sådana personer mycket väl kan finnas i det partiet i större utsträckning än i andra partier. Tror man kan hitta ett fåtal (en eller ett par) rasister (eller smygrasister) även i andra partier, finns väl alltid några rötägg i alla partier. Eller?

      • Johan skriver:

        Hon säger att hon kan tänka sig att ta debatten, men gör ju aldrig det? Hon säger sig kunna inkvartera flyktingar i sitt eget hem, men kommer aldrig att göra det? Så här har ”debatten” pågått i 20 år, är det så konstigt att man tröttnar? Det är bara en aldrig sinande metadebatt som pågår, budbärare skjuts på löpande band utan att sakfrågorna nånsin berörs.

        Vi som tycker annorlunda blir utslängda från varenda forum för att vår åsikt inte passar och ändå är det vi som ska anpassa oss? Det blir ju inget kvar av oss när vi ”anpassat” oss färdigt? Åsiktkorridoren är numera så trång att det är lättare att krypa igenom ett sugrör än att få diskutera på lika villkor utan att ständigt bli stigmatiserad och hånad.

        Förstår du hur jag menar? Det handlar inte om ”taskigt språkbruk” eller liknande billiga ursäkter, utan att vi måsta knäböja, kyssa ringen och förkasta våra åsikter helt för att dialog ska uppstå. När inte ens etablerade sossar och moderater får andas minsta lilla avvikande åsikt utan att genast bli slaktade och tvingas krypa till korset, hur ska vi andra få en syl i vädret? Sossarna har med sin rasbiologi och sina tvångssteriliseringar en tusenfalt mer solkig historia än SD men ändå låtsas vi som att det inte har hänt? Senast 2010 talade både Reinfeldt och Sahlin om att de inte ville se burkor i Sverige men på knappa fyra år har de blivit åsiktsjusterade till att låta som om de aldrig någonsin skulle kunna tänkas ha burit på dessa tankegångar.

        Jag kan absolut sila snacket och debattera på normalt sätt, har också under en längre tid försökt med detta men det har varit till ingen nytta. Precis som när Janne Josefsson över en natt Twittrades till ”nazist” har jag också märkt att ett respektabelt språkbruk inte hjälper eftersom det fina folket föraktar personen bakom orden istället för orden i sig. Då känns det som att vi nått vägs ände, vad mer kan jag göra förutom att berätta hur jag innerst inne känner?

      • Johan skriver:

        Tillägg: Det ”svar” Jenny bemödade sig om att skriva innehöll inte mycket till debatt, det var som vanligt en massa ordningsregler och bölande om hur illa hon blivit behandlad. Jag är ledsen, men klockan är fem i tolv nu. Ska jag verkligen behöva återkomma med det sura ”vad var det vi sa” när vi inte längre kan vända den negativa utvecklingen?😦

      • Gun-Britt Holmer skriver:

        Du skriver att SD har ett minst sagt solkigt förflutet vilket de absolut inte är ensamma om. Titta på V som tills nyligen aktivt stött den värsta form av kommunism och massdödande av oliktänkande. Varför ställer du inte dem till svars? Eller sossarna som under sina regeringsår var undfallande mot nazismen och även lät tvångssterilisera människor?

      • "Fredrik" skriver:

        Jo det finns nog mindre vackra kapitel i alla partiers historier. Men nu pratade jag om invandringsfrågan just för den som vill rösta emot invandring i relativt stora lass finns inget annat val än SD, ett parti som även i närliggande tid haft en historia av nazism och rasism som jag har förstått det. Ett parti som även vill slopa integration och hävdar att assimiliering är bättre, att samhällen med många kulturer misslyckas. Det var ju även en del skandaler för något år sedan som inte direkt bättrade på partiets rykte som rasistiskt.

        Men visst, om V har ett solkigt förflutet är det ju också ett problem för den som vill rösta för skattehöjningar och inte har så mycket annat att välja på bland de etablerade partierna.

        Men det är en annan fråga, ett annat ämne. Och någon mer påläst än jag får försvara V om deras förflutna inte är så solkigt som du påstår. Jag orkar inte för jag har fullt upp med annat. Att debattera saker som vanlig medborgare kan kännas rätt otacksamt ibland eftersom inflytandet man har är på en helt annan nivå än de som är etablerade debattörer, och därav har jag inte heller någon större lust att läsa på om hur saker och ting ligger till. Jag slänger hellre in en och annan brasklapp.

        Trevlig dag!

  20. Johan skriver:

    Låt mig bara göra ett tillägg: Kan du köpa att jag tycker det är oerhört obehagligt att politiken blivit kidnappad av extremister, att våra folkvalda inte längre vågar ha någon åsikt om någonting för att de är rädda för att bli karaktärsmördade via media och twitter? Jag anser att du tillhör dessa lobbyister som håller våra politiker i fosterställning och tvingar dem att dansa efter er pipa, men jag gissar att du inte håller med? Demokratin är satt ur spel och det blir mindre och mindre väsentligt vad vi röstar på eftersom det inte längre är partierna som bestämmer dagordningen. Kan du förstå att jag finner detta extremt skrämmande? Eller ska vi strunta i det och sortera in skiten under ”kränkta vita män som näthatar” för enkelhetens skull?

  21. Tony skriver:

    I dagarna skrev Migrationsverket upp sin prognos fr 50 000 asylsökande i år, till 80 000. Asylsökande, inte invandrad arbetskraft. Skulle vi räkna med också det senare så skulle vi hamna en bit över 100 000 människor. Bara i år.
    I korthet innebär detta att Sverige, per idag, importerar en ny mellanstor svensk stad varje år, befolkad av människor med helt andra värdegrunder, normer, religion, kultur, livsåskådningar och regler.
    Problemen med detta är många, och i väldigt fall, oövervinnerliga. De som inte har förmågan att se, eller ana detta är antingen blinda eller har väldigt stora skygglappar.

    Den ekonomiska aspekten i detta är nog det som börjar klarna för de flesta och som många kan ta till sig. För min egen del så är just detta jag vänder mig mot mest i debatten om invandringspolitiken. Sverige har inte råd längre!
    Vi har idag ett enormt budgetunderskott. Detta måste finansieras.
    För några år sedan hade vi tre regioner i Sverige som överproducerade i skatteväxlingen – Sthlm/Mälardalen, Göteborg och Skåne. Idag, på mindre än 5 år så är det bara två kvar. Skåne har vänt och ligger numera och kostar riket pengar. Den största boven i dramat stavas försörjningsstöd. Värt att notera här är att detta har dock inte förändrats nämnvärt i vare sig belopp eller procent vad gäller s k etniska svenskar.

    För att på något sätt kunna hantera detta gick KI ut tidigare i veckan och varnade för att en mycket kraftig skattehöjning måste till de närmaste åren. I uttalandet nämnde man inte de enorma och accelererande sociala omkostnaderna utan förklädde budskapet i andra termer.

    Vi har således en tickande bomb i den ekonomiska aspekten och den har redan börjat pysa. När den exploderar är bara en tidsfråga, men det kommer nog tyvärr tidigare än vad många anar.

    Att tro, och hoppas som sjuklöverpolitikerna gör, att dessa asylanter ska bli produktiva och generera ett skatteöverskott i en nära framtid är rent löjeväckande. Hur ska de kunna göra det när inte ens den minst olönsamma invandrargruppen (bosnier och serber) ännu efter drygt 20 år i landet inte gör det. Och då ska man tillägga att den senare nämnda invandrargruppen ingalunda låg på en nivå om 70-80% analfabeter som dagens grupper gör.

    Så, här har du min kritik mot den förda invandringspolitiken, eller det som du med flera säger är rasism och främlingsfientlighet.

  22. "Fredrik" skriver:

    Johan, jag hittar ingen svara-knapp under ditt senaste inlägg, kanske för att man inte ska kunna svara hur många gånger som helst på varandras bloggkommentarer. Det är nog en ”WordPress”-grej.

    Hoppas du ser mitt svar här.

    Jag tycker att du kort och gott ska låta Jenny få en chans att svara på dina sakargument nu när hon sagt sig vara beredd att debattera med dig. Hon kanske är annorlunda än de andra ur det ”fina folket”. Hon kanske till och med är lite ofin om du inte passar dig😉

    Kan förstå din frustration på ett sätt också, för visst är det så att det inte alltid går att säga precis vad man tycker som politiker. I vissa lägen kan de ju inte ens svara ”ja” eller ”nej” på en rak fråga, så det ingår ju lite i spelets regler. Men du bör göra en distinktion mellan samhällsdebattörer och politiker för det första. Politiker företräder ett helt parti och ska tänka på väljare, koalitioner och massa annat. Jenny och andra debattörer har förvisso ett anseende att tänka på i rollen som offentliga personer (och om du var det skulle du nog ta det lite lugnare du med?) men de är inte bundna på samma sätt riktigt när det kommer till att uttrycka sig. Tror jag.

    (Å andra sidan bör en statsvetare kanske inte uttrycka sin politiska åsikt eller berätta vad han eller hon röstar på eftersom han eller hon kan uppfattas som partisk i de analyser som han eller hon gör. Så just statsvetare har eventuellt en anledning där att vara lite försiktig)

  23. Totte skriver:

    Hej Jenny,
    ursäkta dubbelposten, den ovan hamnade fel.

    Nu har du avfärdat Johan, som tröttnade och började raljera. Kan jag, som väl hållit god ton, få ett svar som jag bad om ovan, dvs att du låter bli att plocka billiga poänger på att angripa haveristerna, och istället diskuterar utfrån de goda argument som framförs? Det är tyvärr regel att detta sker.

    Även partiledarna, Reinfeldt, Fridolin, Björklund m.fl. kör med det tricket. De som annars villigt tuggar siffror när det gäller grupper (just det, grupper) som vårdbehövande, elevkullar eller arbetslösa, blir plötsligt för goda för att ”reducera människor till siffror”, ”ställa grupper mot varandra” och slår på stämbandsdarret. Det är en uppvisning i väljarförakt och brist på sedligt allvar. Att reducera människor till siffror och ställa grupper mot varandra kan man hålla sig för god för om man är en idealistisk skönande utan ansvar för allmänna medel, men det är ett absolut krav att en politiker ska kunna göra just detta! Det kan ju sagda politiker med den äran, de vägrar bara just när det gäller migrations- och integrationspolitik, utan att sakligt kunna motivera detta.

  24. Joh skriver:

    Du är inte klok!! Vi måste ju stoppa invandringen!!! Sverige tar emot mest av alla eu länder. Väldigt konstigt!

  25. Totte skriver:

    Jenny,

    om inte annat borde du intressera dig för Sveriges migrationspolitik bara för att du är statsvetare, det borde vara ett intressant forskningsprojekt eftersom Sverige är enastående i sin invandringsmottagning bland västländer (åter, inte flyktingmottagning, de klart flesta mottagna är inte flyktingar enligt Genevekonventionen). Det finns många fenomen att studera för dig eller hugade doktorander!

    Ni kan till exempel undersöka hur
    * vänstern vill ha ökad invandring för att det stämmer med deras syn på utsatta grupper, högern vill ha mer konkurrens om arbetskraften, och hur de i Sverige ingått en ohelig allians för att stänga ute invandringskritik. (Ni kommer kanske också på sikt att kunna studera att välfärden faktiskt minskades, men samhället knappast blev bättre ur liberal synpunkt, eftersom de nya medborgarna har en allt annat än liberal samhällsssyn.)
    * konsensus om att demokratin befrämjas av debatt vändes 180 grader, och man kom överens om att inte ta debatten. Det är alla överens om, från Reinfeldt http://www.svd.se/nyheter/inrikes/reinfeldt-angrep-sd_7646656.svd till America Vera Zavala (se EU-valvakan).
    * partier som bär fram kvinnofrågan har stora problem med att förhålla sig till hederskultur. De senaste dagarnas avslöjande om omskärelsen av flickor på en skola i Norrköping kan vara värt att följa.
    * partier som traditionellt pratat om hårdare brottsstraff hukar inför frågor om brottslighet hos vissa grupper
    * anekdotiska och känslobaserade argument i brist på bättre kommit att användas av invandringsförespråkarna, medan siffror förs fram av den invandringskritiska sidan – tvärtemot hur det var på 90-talet med de förvirrade NyD.
    * ett parti som klassiskt inte erkänner begreppet ”förtryckta grupper” (här representerat av Reinfeldt) tillerkänner vissa grupper ett skyddsvärde tvärt emot den individualism han förespråker annars, men etniska svenskar hör inte till dessa grupper:

    (Här liknar hans analys, eller brist på dito, vissa feministers, som inte begriper att det även i ett patriarkaliskt samhälle kan finnas områden där män är förtryckta.)
    * Kommunalt självstyre, som i skolfrågan av borgerligheten hålls som viktigt, trycks undan då det inte är i linje med partiets hållning på riksnivå om att fler asylsökande ska in – Broby och Åtvidaberg är väl de senaste exemplen. Och det var ju utgångspunkten för den debatt du startat men tillfälligt (?) avbrutit.

    Det var bara några exempel, det finns säkert fler.

  26. Sven skriver:

    Detta är ju inget annat än plakatpolitik! Jag vill inte ”dela någon börda” på något sätt. Det betyder att jag inte vare sig vill eller tycker att svenska skattemedel eller det svenska samhällsbygget ska vara lekplats för sociala experiment av den typ Madestam och de andra ”världsförbättrarna” ägnar sig åt. Men ok, Jenny om du även betalar fullt ut inkl ansvar för brott och dessutom ser till att jag och de mina slipper exponeras för ‘flyktingarna’ så får du gärna försöka – annars stäng kakhålet!

  27. Tony skriver:

    Jenny, det är så tragiskt att läsa dina inlägg. En människa som vill så väl men som inte förstår. En sådan människa behöver ingen. Om du hade haft förmågan att se hela bilden, konsekvenserna av ditt tyckande och ställa detta i paritet med ditt eget ansvar som en medborgare i ett land så kanske fler lampor tänts i kontoret. Men du är en sådan människa att du lyssnar bara på din egen inre röst och sedan bakar ihop dig med en utopia som du drömmer om.
    Vi behöver inte det. Vi behöver inte dig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s